FXCM Inc 投资者诉讼面临进一步延迟

FXCM Inc（现称为 Global Brokerage Inc）的投资者提起的诉讼将进一步推迟，因为原告需要额外的时间来准备对被告于 9 月提交的简易判决动议的回应。

让我们回想一下，这一行动可追溯到 2017 年 2 月。此案源于 2017 年 2 月发生的事件，当时 FXCM 与 CFTC 和 NFA 达成和解，此举导致其退出美国零售外汇市场。监管和解公布后，FXCM 的证券价格暴跌，从而损害了 FXCM Inc. 的投资者。

第二份修正诉状 (SAC) 指控被告对有关 FXCM 的代理交易模式以及 FXCM 与其做市商之一 Effex Capital LLC 的订单流关系的虚假或误导性公开声明负责。

第二份修正后的投诉还指控 FXCM 的财务报表是虚假和误导性的，因为该公司没有将 Effex 合并为可变利益实体 (VIE)，或者作为替代方案，将 Effex 披露为关联实体。投诉还称，FXCM 未能适当披露 CFTC 和 NFA 就该公司与 Effex 的关系进行的调查。

2019 年 3 月 28 日，法院部分批准了被告的驳回动议，驳回原告对 FXCM 前首席财务官罗伯特·兰德的索赔。法院还部分驳回了被告提出的驳回动议，但限制了原告指控的所有错误陈述的时间期限，以反映 FXCM 于 2014 年 8 月公开宣布终止其与 Effex 的订单流安排。

原告关于被告错误陈述和遗漏的尚存指控分为三大类：

• (1) 对福汇代理模式的错报；
• (2) 关于 Effex 向 FXCM 支付订单流的错误陈述；和
• (3) 与违反公认会计原则有关的错报和遗漏。

被告在 2021 年 9 月 9 日向法院提交的动议和支持文件中辩称，“经过两年多的发现，其中被告出示了数万份文件，当事方罢免了 18 名证人，原告发现自己没有更进一步有证据支持他们声称被告违反了交易法第 10(b) 和 20(a) 条以及规则 10b-5”。

被告人说：

“一开始是模仿 CFTC 和 NFA 的监管违规指控的模仿行动，已经走到了死胡同……发现记录没有证据表明被告提出了任何所谓的重大错误陈述，被告这样做是有必要的科学依据的，或指称的重大错报对原告造成损害”。

FXCM、Niv 和 Ahdout 解释说，就其核心而言，原告的行动基于以下前提：Effex 同意向 FXCM 支付固定美元金额的订单流实际上是一项利润分享协议，而 FXCM 和 Effex 实际上是一模一样。根据被告的说法，这完全是错误的。

关于对原告造成的所谓经济损失，被告解释说，从 2015 年 1 月开始，在所谓的错报期之后，福汇的业务和财务状况发生了与所谓的错报无关的巨大变化，极大地影响了其证券价值。特别是，由于 2015 年 1 月 15 日的 SNB Flash Crash，持​​有欧元/瑞士法郎货币对多头头寸的 FXCM 客户损失超过 2.75 亿美元。

反过来，福汇面临可能违反其监管资本要求的情况，为避免清算，它被迫从 Leucadia 获得 3 亿美元的紧急贷款。在瑞士央行闪电崩盘和 Leucadia 救助之后的几天内，福汇普通股的价格下跌了近 90%，从 1 月 15 日的每股 167 美元跌至 1 月 20 日的每股 16 美元，此后福汇票据的交易价格大幅低于面值。福汇证券的价格在集体诉讼期间从未恢复到之前的交易水平。

被告表示，鉴于所有这些因素，原告将无法证明损失因果关系。

此外，被告辩称，鉴于瑞士央行闪电崩盘和 Leucadia 救助导致 FXCM 证券的价格急剧下跌，原告未能解释这些证券的价格如何在 2017 年 2 月 6 日仍然被夸大，尤其是考虑到 2014 年 8 月之后的期间没有所谓的错报或遗漏。

在 2021 年 10 月 27 日提交给纽约南区法院并由FX News Group看到的文件中，双方要求更改截止日期。

“鉴于被告动议的长度和复杂性，原告需要更多时间做出回应”。因此，双方要求对时间表进行以下修改：

1. 原告提交反对被告 Daubert 和处置动议的截止日期从 2021 年 11 月 11 日延长至 2021 年 12 月 9 日。
2. 被告提交答复以进一步支持其 Daubert 和处置性动议的截止日期从 2021 年 12 月 13 日延长至 2022 年 1 月 20 日。

这是第二次要求修改 Daubert 和处置动议的简报时间表的日期。法院通过输入 2021 年 3 月的调度令批准了先前的修改请求。请求的延期不会影响此操作中的任何其他预定日期。