为什么交易中，越跌越想要加仓？如何控制“剁手”?

摘要：并不是所有的人都是越跌越加仓，这个跟个人的交易性格有关，有不少长期的交易者，都会提到交易其实是发现自身的一个过程。这也是为什么很多人最后都去求道，讲玄学，另一些人则太拧巴…

并不是所有的人都是越跌越加仓，这个跟个人的交易性格有关，有不少长期的交易者，都会提到交易其实是发现自身的一个过程。这也是为什么很多人最后都去求道，讲玄学，另一些人则太拧巴，以至于举身赴清池。

简单的讲几个例子，大家感受一下，市场里面有些参与者，比如A先生，可能性格就比较急燥，只要看着盘，就忍不住的会想进场，T+几都拦不住“剁手”的欲望。

还有B先生，可能比较果断，初始的仓位建立之后，发现走势跟预期的不符，可以立刻的平仓并反向建仓。

C先生呢，可能比较佛系，有空了就看一看，没空了就躺在账户里吃灰。

人是社会关系的总和，市场里每个人的表现，都是自身经历的反映，盈利的路径与亏损的路径都有千千万，越跌越加仓只是其中一种方式罢了。

即使是越跌越加仓，方法也是各不相同，比较出名的就有网格交易法：

上世纪四十年代的某一天，信息论之父申农在黑板上给大家演示：任何一个价位买进资金的50%，也就是说资金数量：股票市值=50%：50%。股票价格上涨一定幅度就卖出一部分股票，保持剩余的资金数量：剩余股票市值=50%：50%；反之股票价格下跌一定幅度，就用剩余资金买进一部分股票，始终保持剩余资金数量：剩余股票市值=50%：50%。用这个办法来对付股票价格的随机走势，长期交易是盈利的。

55开的资金配比是经典款，实际使用网格的过程中，还是可以依据自己的交易风格，在网格密度，仓位方面进行适当调整。值得注意的是，网格还是更适用于震荡的情况，赶上大单边的情况，一直网格怕是要压力大到头秃了。

还有一种就是更激进的马丁格尔策略了。这是一种源于赌场的策略，原理非常有赌性，只要赔了，就加倍，直到赢了为止。听起来非常的合理，乍一看完全不用怕输，反正总会一把赢回来，只要你家真·有矿，不知道多少人在这样的狂热下在赌场挥金如土，继而倾家荡产。

话说我第一次遇到马丁格尔，还是在小游戏里面钓鱼的时候~

后来听到了关于马丁格尔的段子，一位投资经理跟他的投资人说：我们冒着爆仓的风险，为您赚了一块钱~

为什么马丁格尔的部分画风这么不正经呢？正是由于它的高风险性，传统的马丁格尔已经很少直接用在交易中了。现在来看，马丁格尔策略应被视为仓位管理的一部分。它既不是一种交易策略，也不是一种交易机制。

当然，它的争议点永远存在，双倍加仓会将交易者的账户置于更大的风险。如果交易者已经因连续亏损造成报复交易或者冲动的情绪，那么马丁格尔策略只会让整个账户迅速陷入重大亏损。

还有一种类似的思路就是最近几年投资理财方面比较火的定投啦。所谓定投呢，顾名思义，就是按固定的时间、固定的资金、投资固定的产品，期望以这种比较执着的方式来赚取收益。

当然了，最近也有演化出智能定投等相对灵活一些的方式，但大体的思路还是一脉相承的。

采用上述三种策略的人们，大概率都会进入越跌越加仓，越涨越减仓的模式，这听起来有点像是在种庄稼，低估值区域的时候播种，高估值区域的时候收获。

本质上来谈的话，做交易要有时机的判断，合适的情况下进场出场；也会需要仓位的管理，每次多少比例，如何加仓。而在这种模式下，几乎是放弃了择时，寄希望于更好的平摊成本。

之所以说是几乎，是因为这类策略是用来方便入门的，一段时间后大家都会更灵活的去处理。没道理说，只是因为时间到了，或者位置到了，就完全不顾正在上涨或者正在下跌的行情，依然按规定操作。

当然了，采用这种越跌越加仓的“危险模式”，想要增加生还的几率，在品种的选择上就得格外小心了。一般意义上优先选择成熟、业绩好的公司、基金、商品，或者是一些宽基指数，这样可以减少大起大落“翻车”的次数。

毕竟最尴尬的就是，越跌越加仓，最后股票退市、基金清盘、期货爆仓，落得个颗粒无收的下场。

越跌越加仓，只是说了一半的情况，因为股市、基金还是做多为主的；而在期货市场、黄金、货币里面则是多空双向的。因此严格意义上，应该是“越赔越加仓”。

如果是不了解杠杆交易的，可能觉得很恐怖“带着杠杆还敢硬抗吗？”。实际上，期货交易中，选择硬抗的也不在少数，而马丁格尔这种激进的策略，最适合的可能也就是货币对了，毕竟美联储倒台、美元出极端行情这种情况，基本不可能出现。

还是要纠正一个观念，大家关心的终究是赚多少赔多少的问题，“爆仓”只是听起来比较夸张，最简单的，期货“爆仓”的2万会比股市亏损的2万更值钱吗？

写到最后，还是希望所有扛单的都能解套，浮盈的都能最终获利。